Stehe ich gerade auf dem Schlauch, oder darf ich die letzte Anmerkung einfach nicht verstehen?

Hermesmeier schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nach den oben genannten Kriterien wurde offenbar
> tatsächlich der Text der 3-bändigen großen Ausgabe
> von 1900 verwendet (wie er sich im Olms-Reprint
> findet), wohin gegen die Bandaufteilung, die
> Betitelung der Bände und die Kapitelgliederung aus
> der fünfbändigen Ausgabe von 1905 stammen.
> Seltsamer Zwitter.


Guten Tag,

Danke für die schnelle Antwort, Herr Hermesmeier. Die Bebilderung stammt wohl auch aus Fischers "Neue illustrierte Ausgabe" von 1905?
Übrigens, diesen "Zwitter" gab es bereits in der alten Weltbild-Edition, damals auf 10 Bände verteilt. Was steht denn zur Druckvorlage auf der Rückseite des Titelblattes?

Naja, bislang ging es ja vorallem um mangelnde Organisation des Druckes und des Versandes, Fehler, die - zB. - vermuten lassen, daß die "Fachleute" gerade erst aus dem Tiefbau kamen, wo sie erfolgreich um Kosteneinsparungen im Versand von überschüssigem Aushub bemüht gewesen waren. Da kommt es weder darauf an, eine richtige Reihenfolge einzuhalten, noch gar, das Versandgut gg. mechanische Beschädigung zu schützen.

Nun aber

> wurde offenbar tatsächlich der Text der 3-bändigen großen Ausgabe von 1900
> verwendet (wie er sich im Olms-Reprint findet), wohin gegen die Bandaufteilung,
> die Betitelung der Bände und die Kapitelgliederung aus der fünfbändigen Ausgabe
> von 1905 stammen. Seltsamer Zwitter.

- wie Sie es so schön formulierten.

Und - wie ich es einschätze - ein Verlagsfehler, der in der "Redaktion" geschah, nicht an den Fließbändern des Versandes, ein Fehler also in der Textbeschaffung, bei den Lektoren, in der Planung. Ein Patzer eben, der mich an die von Heinrich Keiter gestrichene Passage aus der "Satan und Ischariot"-Trilogie erinnerte, an "In der Heimath".

Klarer wäe es sicher gewesen, wenn ich geschrieben hätte: "Irgendwie werd ich den Verdacht nicht ganz los, daß "In der Heimath" keineswegs der letzte Verlagspatzer war", doch das hätte die beiden Patzer zu sehr gleichgestellt und wäre zu weit an meiner Intention eines Wortspiels vorbeigegangen. Deshalb wählte ich die leisere Formulierung.

Quote

Die Bebilderung stammt wohl auch aus Fischers "Neue illustrierte Ausgabe" von 1905?
Übrigens, diesen "Zwitter" gab es bereits in der alten Weltbild-Edition, damals auf 10 Bände verteilt. Was steht denn zur Druckvorlage auf der Rückseite des Titelblattes?

Die Bilder stammen aus der Ausgabe von 1905. Auf der Titelblattrückseite finden sich völlig zutreffende Angaben:

Quote

Diese Ausgabe erscheint unter Zugrundelegung der 1901 im Verlag H. G. Münchmeyer, Dresden-Niedersedlitz, herausgegebenen Buchfassung mit den Einzeltiteln der Buchausgabe von 1905 mit modernisierter Rechtschreibung.

Ich persönlich glaube nicht, dass bei Weltbild wirklich eine Textredaktion stattgefunden hat. Man kauft dort lieber fertige Arbeit - wie seinerzeit bei der ersten May-Serie, die eine Lizenz des Verlags Neues Leben war, bzw. wie bei der zweiten May-Serie, die auf dem Text der Haffmans-Konkursmasse fußte.

@Skipper Michael:
Vielen Dank für die umfassende Aufklärung.

... heute kamen die letzten beiden Bände (Krikelanton und Geldprotz) und Weltbild bedankte sich für die Treue. Wahrscheinlich vorfristig, da die Nachfrage von anfang an sich wohl in Grenzen hielt und während der Bezugszeit auch noch ab nahm. Nach den Aldi-Ausgaben ist das dann die nächste "Unvollendete"

... und außerdem wird ja Weltbild (an wen auch immer) verkauft. Wer weiß, was die dann für Bücher verlegen.

(War da (vor längerer Zeit) nicht mal was, mit katholischen Verlagen und Karl May und irgendwelchen Problemen? Grübel,grübel ...)


Helmut

conni110 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... heute kamen die letzten beiden Bände
> (Krikelanton und Geldprotz) und Weltbild bedankte
> sich für die Treue. Wahrscheinlich vorfristig, da
> die Nachfrage von anfang an sich wohl in Grenzen
> hielt und während der Bezugszeit auch noch ab
> nahm. Nach den Aldi-Ausgaben ist das dann die
> nächste "Unvollendete"

Von Aldi hatte ich nur wirklich vereinzelte Bände ohne irgendeine Systematik (außer vielleicht vermutete Auflagenstärke) gesehen.

Was ist mit "Unvollendete" gemeint?

Gruß
Roland

P.S.: Im Übrigen war ich nach den vielen erforderlichen Reklamationen wegen Transportschäden froh, daß das Ende der Serie gekommen war.

Da kann sich conni110 wohl nur geirrt haben, denn die Weltbild-Edition ist mit den Münchmeyer-Romanen komplett erschienen. Was daran unvollendet sein soll, erschließt sich mir nicht.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.12.11 09:59.

Hermesmeier schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da kann sich Conni110 wohl nur geirrt haben, denn
> die Weltbild-Edition ist mit den
> Münchmeyer-Romanen komplett erschienen. Was daran
> unvollendet sein soll, erschließt sich mir nicht.

Mir ging es ebenso, ich ging ebenfalls davon aus, daß die Münchmeyer-Romane in dieser Weltbild-Edition komplett erschienen ist.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.12.11 11:56.

hmmm.... dann habe ich irgendetwas nicht mitbekommen. Als ich damals die Bücher orderte, sagte mir Weltbild, auf meine Anfrage hin, das die Reihe ähnlich geplant sei, wie seinerzeit die erste Reihe. Vielleicht hat sich da ja den Sommer über etwas geändert, was ich nicht mitbekommen habe, da ich im Sommer meistens mit meinem "Zweithobby" beschäftigt bin.
Klar, wenn es nur um Münchmeyer-Ausgaben geht, dann ist es komplett.
Eigentlich bin ich froh das nichts mehr kommt, die dicken und schweren Bände haben etwas genervt und von den anderen Dingen will ich nicht mehr reden. Aber ich hatte nun mal angefangen die Dinger zu sammeln und ziehe dann sowas auch durch ;-)

Ich vermute, dass es da bei Ihrer Kommunikation mit Weltbild zu einem Missverständnis gekommen sein muss, denn es waren nie mehr als die Münchmeyerromane angekündigt. Schauen Sie sich mal die hübsch fortlaufenden Codenummer auf dem Hinterdeckel Ihrer Bände an. In der Reihenfolge dieser Nummern ist das Handbuch der Abschluss. Da dieser Band zuerst ausgeliefert wurde, gehe ich davon aus, dass genau das erschienen ist, was von Anfang an geplant war, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Ich vermute, dass es da bei Ihrer Kommunikation mit Weltbild zu einem Missverständnis gekommen sein muss, denn es waren nie mehr als die Münchmeyerromane angekündigt. Schauen Sie sich mal die hübsch fortlaufenden Codenummern auf dem Hinterdeckel Ihrer Bände an. In der Reihenfolge dieser Nummern ist das Handbuch der Abschluss. Da dieser Band zuerst ausgeliefert wurde, gehe ich davon aus, dass genau das erschienen ist, was von Anfang an geplant war, nicht mehr, aber auch nicht weniger.

jetzt hab' ich es gefunden.
Dann war das wirklich ein Kommunikationsfehler. Da habe ich dann nicht richtig hingehört und im Eifer des "habenwollens" was falsches verstanden.
Jetzt habe ich alle Bände schön ins Regal eingeräumt...und man staune... die sehen garnicht so schlecht aus; jedenfalls besser als die "Bunten" Weltbild-Ausgaben die mich immer irgendwie an mein Kinderzimmer erinnern ;-)