Klar hat Karl May des öfteren mal geschlampt und tatsächlich Fehler gemacht. Man sollte da unterscheiden, zwischen Fällen, wo der vermeintliche Fehler vielleicht Absicht ist, Fällen, wo es nicht so darauf ankommt, und richtigen, meinetwegen halbwegs ärgerlichen Fehlern (mich persönlich stören auch die überhaupt nicht) sowie allerhand Mischformen dieser drei Grundtypen. Was mich oft stört, ist diese Alles-in-einen-Topf-Werferei, wenn die Leut' immer gleich meinen, aha, Fehler, anstatt sich Gedanken zu machen, ob es vielleicht Absicht sein oder auf andere Dinge ankommen könnte. So ist es natürlich für sie einfacher. (Ich habe gerade in der Küche das frisch erfundene Wort "hinterpfiffig" benutzt und gleich dazu gesagt, wenn das jetzt Berta vom Alpenglühen, Lu van ne Socken, L. Backenhaus oder Knut Schwyzerkaas hören würden, würden (2 x würden hintereinander, aber das tut man doch nicht, Frau Gabler) sie wieder sagen "Es heißt aber hinterfotzig", Nein, heißt es eben nicht, wenn ausdrücklich hinterpfiffig gemeint ist ...)
>>> Also, dieser (Rücksprungs-)Einschub nach dem ersten Teil der Sahara-Episode klingt doch wohl sehr nach: "ach da habe ich doch noch was vergessen".
Ja, das wird so sein, warum auch nicht. Oder während des Schreibens am Roman kommt ihm die Idee, eine Rückblende einzubauen.
>>> Und mit der "partiellen Amnesie" Richards stimmt wohl einiges nicht so ganz, denn einmal hat er die Ereignisse um die Kriegskasse vollständig vergessen, dann will er aber über die Ermordung Reillacs sogar als Zeuge vor Gericht aussagen. Hmm, was ist denn nun richtig?
Nun, da fallen mir gleich mehrere Politiker ein ... Und manchmal ist man halt innerlich bereit, sich an Dinge zu erinnern bzw. sie sich bewußt zu machen, manchmal auch nicht ... Aber es ist davon abgesehen schon richtig, diese Kriegskassen-Angelegenheit wird ein Fehler sein. Den ich 2 x nicht bemerkt habe, das ist wieder diese Focus-Thematik, wie sagte sie doch gleich, ueberguckt da mein Focus woanders war.
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 01.06.08 13:12.
