Re: Der Mensch Karl May 18. Februar 2009 11:07 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Re: Der Mensch Karl May 18. Februar 2009 11:18 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Der Mensch Karl May 18. Februar 2009 11:26 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Re: Der Mensch Karl May 18. Februar 2009 19:48 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 3.057 |
Quote
Dann allerdings - und darauf bestehe ich dann - muss es ab sofort nicht mehr heissen:
Karl May war ein Kotzbrocken
sondern:
Karl May war, sowie es nach den bis jetzt bekannten Dokumenten aussieht, ein Kotzbrocken
oder
Karl May war bis zum Beweis des Gegenteils ein Kotzbrocken
Re: Der Mensch Karl May 18. Februar 2009 20:12 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 4.171 |
Re: Der Mensch Karl May 18. Februar 2009 20:14 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 4.171 |
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 10:37 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 10:53 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Quote
Sehe ich anders. Dass Karl May ein Kotzbrocken war, dafür gibt es Belege.
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 11:23 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 3.057 |
Wer hat das gesagt/geschrieben? Ich war's nicht. Dreh mir nicht die Worte im Munde herum!Quote
Im Bereich der Wahrscheinlichkeiten dürfen wir dann also doch den Bereich der Fakten und der exakten und gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse verlassen, da dürfen wir dann so Dinge wie "Lebenserfahrung" und intuitive Erkenntnisse hinzufügen.
Ach?Quote
Nebenbei, dass es Ereignisse mit der Eintreffwahrscheinlichkeit 0 und solche mit der Eintreffwahrscheinlichkeit 1 nicht gibt, ist natürlich schlichter Unfug.
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 11:31 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
was ist das anderes alsQuote
Was den Begriff der "Wahrscheinlichkeit" angeht, so sehe ich nicht ein, weshalb hier allein die mathematische Auslegung Gültigkeit haben soll
Quote
den Bereich der Fakten und der exakten und gesicherten wissenschaftlichen Erkenntnisse verlassen, und Dinge wie "Lebenserfahrung" und intuitive Erkenntnisse hinzufügen.
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 11:39 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 3.057 |
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 11:46 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 12:16 |
Registrierungsdatum: 15 Jahre zuvor Beiträge: 371 |
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 12:52 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 4.171 |
Re: Der Mensch Karl May 19. Februar 2009 13:29 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Quote
und natürlich könnte Karl May als einziger Mensch dieses Planeten eine Augenkrankheit gehabt haben, die weder vorher noch nachher woanders wieder beschrieben wurde
Re: Der Mensch Karl May 20. Februar 2009 01:55 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 3.057 |
Das wäre ja alles noch nachvollziehbar. Aber dieses Krankheitsbild ist auch im gesamten 20. Jahrhundert und dem 21. bis heute nicht aufgetaucht und zig Milliarden Weltbevölkerung.Quote
Das hinwiederum ist und wäre so unwahrscheinlich wieder nicht, da ja die Dokumentation von Krankheiten (auch Augen-) z.B. im 19. Jahrhundert noch nicht so weit fortgeschritten war, dass - so schätze ich - wohl bei sehr viel weniger als etwa einem Drittel solcher Erkrankungen, heute noch Aufzeichnungen irgendwelcher Art auffindbar sind.
Dass Du diesen Anschein erwecken möchtest, begreife ich wohl. Wenn die Untermauerung eigener Argumente nichts mehr bringt, mache den Opponenten unglaubwürdig. Freilich: Gezeigt hast Du gar nichts.Quote
Aber, wenn Du (und andere) sich jetzt fragen, was diese ganzen Spitzfindigkeiten jetzt hier sollen, so will ich einfach damit zeigen, dass Du Dich selbst nicht in allen Fällen an die von Dir so formulierten "harschen" und strengen Voraussetzungen hältst, weil es eben manchmal einfach "nicht geht", sofern man die Absicht zu sinnvollen und auch noch verständlichen Aussagen zu kommen.
Re: Der Mensch Karl May 20. Februar 2009 08:50 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Re: Der Mensch Karl May 20. Februar 2009 09:25 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 3.057 |
Nein.Quote
Bei letzerem verwechselst Du die Mathematik mit der Physik.
Das ist ja sehr bequem. Ich schaffe mir meinen eigenen, völlig irrealen, durch unbeweisbare Grundsätze beschränkten Raum und versuche drin zu bleiben. Aber: Was wirfst Du denn jetzt den Medizinern (insbesondere einem) vor? Dass sie keine Mathematiker sind, sich nicht auf deren bequeme Position außerhalb der Realität zurückziehen? Wenn sich die Mathematik selbst 'nur' als Hilfswissenschaft sieht, dann könntest Du das doch auch?Quote
Es ist nun einmal so (mindestens seit u.a. Goedel) die Mathematik nicht mehr den Anspruch hat, die Wirklichkeit zu beschreiben, sondern nur sich "innerhalb von wiederspruchsfreien Axiomensystemen zu bewegen".
Re: Der Mensch Karl May 20. Februar 2009 10:56 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 2.529 |
Re: Der Mensch Karl May 21. Februar 2009 19:58 |
Registrierungsdatum: 15 Jahre zuvor Beiträge: 180 |