Ok, let’s talk about Lebius, und versuchen wir sachlich zu bleiben …
Dieser Gutmensch, zu dem Karl May sich spätestens in seinen letzten Jahren versucht hat hochzustilisieren, ist ja, wenn man so will, ein lächerliches Zerrbild, so etwas gibt es nicht. Es gibt keine Winnetous und keine Gutmenschen, fein dass es uns selbst Mutter Theresa höchstselbst posthum verraten hat, seitdem muß ich mich über sie nicht mehr innerlich lustig machen.
Lebius war, wie alles andere, für Karl May natürlich auch nur ein Spiegel. Das war alles er selber, was ihm da entgegengrinste. Auch er, May, hat ja sein Mäntelchen teilweise schamlos nach dem Winde gehangen, wie der Herr Verleger und der Markt es halt gerade wollten, Münchmeyer bekam Mord und Totschlag mit Ohrenabschneiden und Gedärme rausrupfen, Pustet gar Erbauliches … (die Gespräche mit Marah Durimeh in Kurdistan sind VOR dem Waldröschen mit seinen blutrünstigen Schweinereien entstanden, das muß man sich einmal vorstellen) Karl May hat ebenso erbarmungslos auf seine Gegner losgeschlagen wie Gerlach, Fischer, Lebius oder wer auch immer auf ihn, und Verräterei und dergleichen hat er ebenso in sich getragen (Gruß an Walther Ilmer und „Im Manuskript war er der Biedermann, der Vermittler einer alles Irdische wohlgefällig einenden Philosophie; wenn er in den Spiegel sah, starrte ihm der >Kupferstecher Hermes< entgegen, der im Angesicht der Leipziger Thomaskirche, dem Wahrzeichen der Gottesmacht, schimpfliche Büberei beging an arglosen Mitmenschen“, gern noch einmal) wie jeder andere auch, Gruß an Riebesehl aus dem „Stern“, und da ist nicht einer der Gute und einer der Böse, sondern beide haben beides in sich, th’ is clear.
*
(Ein Problem mit dem von Werner kopierten Text (im ersten Thread-Beitrag) ist, dass man nicht weiß, was von wem ist, bzw. wo der eine aufhört und das nächste von einem anderen ist. Um zumindest zu Teil-Klarheit beizutragen: von mir war
Waukel – Dreifachsmiley, Na klar – was sie da sehen und
Jawohl – kommen kann)
@Werner
Quote
Hallo Rüdiger, bist du der nette freundliche Mensch der im Stiftungsforum unter dem Namen Roger schreibt?
Da sind mehrere Fehler drin. Ich bin nicht durchgehend nett und auch nicht durchgehend freundlich, s.o. (dass Du es ironisch gemeint hast, ist schon klar, trotzdem die zutreffende Antwort). Und im Stiftungsforum heiße ich alberner- und selbsteingebrockterweise immer noch rodger, aber nicht Roger. Ich bin doch nicht der Moore. - So weit gehen, dass das eine Art unbewußter Kastrationsversuch Deinerseits war, das d wegzulassen, wollen wir heute nicht.
- Übrigens fein, dass Du das mit der Identität nach mehreren Jahren nun bemerkt hast.
Nochmal zurück zu Gut und Böse, jenseits davon ist es aber auch schön:
Es begegnen uns ja überall immer wieder diese Doppelfiguren, Faust-Mephisto, Myschkin-Rogoschin, Larsen-van Weyden, u.v.a . Karl May hat immerhin versucht, die Pole in eine Figur zu bringen, Abu Kital. Auch wenn es vielleicht niemand so richtig bemerkt hat bzw. das in der Rezeptionsgeschichte durchaus etwas untergegangen ist. Verständlich. Die Idee war gut, die Ausführung etwas unbeholfen … (siehe Bloch-Zitat).
Und vor sich selber hätte er sich auch etwas einsichtiger zeigen können. Dann hätte er sich diese ganzen teilweise hirnrissigen Schriften gegen Lebius u.a. (siehe Band 85) eigentlich sparen können.
2-mal bearbeitet. Zuletzt am 07.12.07 14:03.
