Winnetous Erben (alte Fassung)

Ich habe heute in einem Antiquariat einen Band „Winnetous Erben“ erstanden, bei dem es sich offenbar um die alte Bearbeitung von Otto Eicke (mit Hammerdull und Holbers anstelle von Max Pappermann) handelt.

Vorne im Buch steht aber „Bearbeitet von Dr. E.A. Schmid“ (also nicht Eicke).

Der Band sieht äußerlich genauso aus wie die üblichen Grünen, als Verlag (auch auf dem Buchrücken) ist aber „Karl-May-Bücherei in der Keyserschen Verlagsbuchhandlung Heidelberg“ angegeben.

Das Copyright ist von 1952 (Joachim Schmid), es handelt sich um das 171. bis 187. Tausend.

Kann mir jemand sagen, was es mit dem Buch auf sich hat ? Ist es die Eicke-Fassung oder eine Misch-Fassung ?

Mittlerweile habe ich in dem Buch "Der geschliffene Diamant" eine Antwort gefunden. Dort heißt es, ein "größeres Autorenteam" erarbeitete Anfang der Dreißigerjahre eine Neufassung (eben die mit Hammerdull und Holbers statt Pappermann), "die 1935 unter Federführung von Dr. E.A. Schmid und Franz Kandolf erschien". "Angesichts des Zeitdrucks und nicht greifbarer anderer Textvorlagen bildete diese Fassung die Grundlage für die Nachkriegs-Lizenzausgaben in Heidelberg". Also offenbar tatsächlich eine Misch-Fassung.

Ich z.B. habe die Radebeuler-Fassung von Eicke und anderen bearbeitet (89.-110. Tsd. von 1935). Da drin steht allerdings auch nur "herausgegeben von Dr. E.A. Schmid und Franz Kandolf".
Du kannst gerne mal nach Nürnberg kommen zum Vergleichslesen
(Wenn ich mich recht erinnere, habe ich Dir das Buch schon mal ausgeliehen.)


Ich kann mich noch daran erinnern, dass ich in den 1950'ern aus unserer Schulbibliothek eine Nachkriegsfassung mit Hammerdull & Holbers ausgeliehen und gelesen habe. Allerdings zur Feststellung, ob die damalige Version mit der (oben angeführten) Radebeuler Fassung textmäßig übereinstimmt, reicht mein an sich immer ziemlich gutes Gedächtnis doch nicht aus.
(hupf)

Helmut



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.02.08 14:58.

Es gibt ja so ein paar markige "rassige" Stellen wie "Nord ist Nord und Süd ist Süd" (o.ä.), ich werde mal nachgucken, ob ich die finde.

Wenn man in der Bibliografie 1913-45 nachliest (S. 187), klingt es dort so (entgegen der einen anderen Eindruck erweckenden Formulierung von der "Grundlage" im "Geschliffenen Diamanten") als ob es zwischen der Eicke-Fassung und der revidierten Wollschläger-Fassung keine andere Mischfassung gab.