Rezensionen von Marisol

Ich möchte darauf hinweisen, dass nicht die Betreiber Marisols Rezensionen entfernt haben, sondern dass er das offenbar selbst war.
Dieser Akt des "Rückzugs" ist aus anderen Foren bereits bekannt.
Bitte lasst euch nicht weiter stören. :-]

Beste Grüße und ein schönes Osterfest!

Jenny

So schlecht waren die gar nicht ;-)

BTW: gestern waren die Rezensionen (wenn ich mich nicht täusche) kurzzeitig umsortiert, d.h. wenn es mehrere zum gleichen Text/Band gibt, die älteren zuerst. Diese Reihenfolge würde ich für sinnvoller halten, denn dann ist's leichter zu lesen, falls man sich auf eine andere Rezension bezieht.

Ebenfalls schöne Ostern,

Helmut

Hierzu hatten wir intern bereits eine Diskussion.

Die Reihenfolge "neue oben, alte unten" hat den Vorteil, dass man, wenn man öfter in die Rezensionen schaut, sofort die neuesten Beiträge oben sieht. Textstellen wie "mein Vorredner" verwirren, weil der Text vom Vorredner auf der Seite weiter unten steht.

Die umgekehrte Reihen folge "alte oben, neue unten" hat den Vorteil, dass man die Entwicklung der Rezensionen sieht und Textstellen wie "mein Vorredner" besser überblicken kann. In dieser Reihenfolge hat man den Vorredner bereits gelesen, bevor die nächste Rezension Bezug darauf nimmt. Allerdings muß man immer die Seite nach unten Scrollen, wenn man die neuesten Rezensionen lesen möchte.

Ich denke, wir werden hier nicht zu einer für jedermann befriedigenden Lösung kommen. Jedes Verfahren hat seine Vor- und Nachteile.

Mein Favourit: Die Rezensionen in der Reihenfolge "Zuerst alte, danach die neueren" anordnen, damit beim Lesen aller Rezensionen die chronologische Reihenfolge stimmt und "Vorredner" wirklich davor stehen.

In der bereits existierende Seite "Extras -> Texte bzw. Bände mit Rezensionen" sind die Rezensionen so sortiert, dass die neuesten Einträge ganz oben stehen. Hier hat man also die umgekehrte Sicht und man kann schnell auf die Texte / Bände öffnen, zu denen neue Rezensionen geschrieben wurden.

Da fällt mir gerade ein: Wenn man die Rezensionen über die Seite "Extras -> Texte mit Rezensionen" besucht, könnte man die Reihenfolge "zuerst neu, dann alt" verwenden. Wenn man vom Text selbst kommt, dann zuerst die alten, dann die neuen.

Das könnte aber verwirrend sein, wenn die Seite jedesmal anders aussieht...???

also zusammengefasst:
Anordnung wie bisher :
Rezensionen "chronologisch lesen:
Nach unten scrollen, von oben nach unten lesen, nach oben scrollen, von oben nach unten lesen, usw.
Anordnung umdrehen:
"Neueste Rezension" suchen und lesen:
nach unten scrollen, lesen!

Damit dürfte klar sein, was (nicht nur aus ergonomischen Gründen) besser ist:
nämlich Reihenfolge umdrehen.

Gruß, Helmut

P.S.: Versucht doch mal z.B. die Rezensionen zum Text "Winnetou I" "chronologisch" zu lesen!



Beitrag bearbeitet (24.03.05 13:19)

Ich möchte betonen, dass ich meine Beiträge aus der Tatsache heraus gelöscht habe, dass mein Pseudonym gelüftet wurde, was rechtlich unzulässig ist und gegen das Persönlichkeitsrecht gemäß Art. 2 Abs. 1 iVm Art. 1 Abs. 1 GG. verstösst.

Hat mal jemand einen Sack Asche für mich, den ich über mich streuen kann?

Frohe Ostern allerseits!

ta

Ergänzung:
Da die Rezensionen nicht als Diskussionsmöglichkeit vorgesehen sind (dazu gibt es das Forum), dürfte es wohl die Ausnahme bleiben, dass Rezensenten einander zitieren oder anders aufeinander eingehen. Ich denke mal, es ist einfach sinnvoller, die aktuellen Rezensionen oben drauf zu packen, damit man nicht so viel scrollen muss...

ta

Mir geht's häufiger so, dass mir beim Lesen von Rezensionen spontan der Entschluss kommt, selber was dazu zu schreiben, und das bezieht sich dann z.T. eben doch auf die vorherigen.
Aber Du bist der Boss ;-)

Übrigens: nimm keinen zu großen Sack Asche, denn sollte jemand anders benutzen. ;-)

Helmut

Hallo Kurt!

Niemand als du selbst hat dein Pseudonym gelüftet!

Erstens bist du unter deinen Namen hier angemeldet, insofern also nicht vollständig pseudonym, sondern hast dir nur ein weiteres Alias beigelegt.

Zweitens nützt es nix, einfach nur einen anderen Namen zu nehmen, aber im Stil völlig gleichartige Beiträge zu verfassen. Wenn May eine Erzählung einmal unter 'Karl May' und ein anderes Mal unter 'Karl Hohental' veröffentlicht, so hat er auch selber sein 'Pseudonym' gelüftet, das gilt auch bei einer Erzählung wie den 'Both Shatters', die - jedenfalls bislang - nicht unter seinem 'Original'-Namen nachgewiesen werden konnte.

Drittens sollest du langsam gemerkt haben, daß keiner der KM- Forumsbetreiber über User mit multiplen Identitäten glücklich ist. Das mag für den jeweiligen User ja unter Umständen eine Menge Spaß bedeuten, führt aber mindestens bei Nachahmung zu völligen Chaos. Das hatten wir zunächst im Stiftungs-Forum, wo Ralf Harder dann die Zugangsmöglichkeit drastisch einschränkte, und das Theater im KM+Co-Forum kenntst du ja wohl aus eigener Erfahrung mit am besten.

Diese Seite begreift sich schon als seriöses Angebot an die Karl-May-Freunde und nicht als durchgehende Sitzung für Freunde des ganzjährigen Karnevals. Halte dich einfach wie alle anderen User an die Spielregeln. Niemand - zumindestens ich nicht - will dich hier rauskicken und auf deine kenntnisreichen Beiträge verzichten. Aber es gibt Grenzen.

Nichts für ungut
Thomas

Eigeninitiativen sind nicht geschaffen für Spitzfindigkeiten.

Privatinitiativen gehen immer dann zu Grunde, wenn der Umfang an peinlichen Streiteren und Mimositäten unerträglich geworden ist.

Lassen Sie uns KM-Bücher erforschen.

Frohe Ostern



Frank P.
(Nicht präsent im Kürschner: Deutscher Literatur-Kalender)

Hallo Herr Preller,

da stimme ich Ihnen ohne Vorbehalte zu.

In diesem Zusammenhang entschuldige ich mich bei allen Forenteilnehmern bezüglich meines Verhaltens und wünsche weiter gutes Gelingen.

Viele Grüße und frohe Ostern
Kurt