"Nieder mit den tmm!-Artikeln"-Aktion

Nachdem wir uns ja soweit einig waren, dass wir die arg unvollständigen Wiki-Artikel im Rahmen einer größeren Mit-mach-Aktion ein bissel hätscheln wollen, hat Sabine angefangen, die große tmm-Kategorie in Unterkategorien aufzuspalten, damit Neunutzer schneller sehen, ob in ihrem Bereich Handlungsbedarf besteht.
Das Aufräumen wird noch etwas dauern, aber ich finde, das Ergebnis ist schon sehr hilfreich.
siehe: [karlmay.agerth.de]

Herzlichen Dank an die Auferstandene!

Jenny

ganz nett, aber der hier ist in der falschen Kat. gelandet

[karlmay.agerth.de]

Hab ihn wieder rausgefischt.

und ich hab ihn gleich woanders rein gestopft (dumdidum)

Sabine

Hallo zusammen,

nun auch von mir noch ein dickes Lob an Sabine für die Sortierarbeit! Gute Idee, gut umgesetzt.

Ich würde gern die umfangreicheren tmm-Kats etwas verschlanken, also z. B. die Übersetzungen aus tmm-Werk und die Recht-und-Gesetz-Sachen aus tmm-Sonstiges aussieben. Es gibt bestimmt Experten, die "tmm-Übersetzungen" oder "tmm-Recht und Gesetz" als Lieblingsthema haben.

Was haltet ihr davon?

Uwe

Danke für das Lob Was macht man nicht alles, um einen Tag so zu füllen, dass keine Zeit für unangenehme Tätigkeiten wie Putzen und Wäsche bleibt

Zu Deiner Frage: ich denke nicht, dass die Übersetzungen genug hergeben für eine eigene tmm-Kategorie. Ich persönlich bin nicht so einverstanden damit, was alles (zwangsläufig) in der Kategorie "Werk" gelandet ist. Vielleicht können wir das aufteilen in "Werk" für alles rund um Erstausgaben bzw. Ausgaben zu Mays Lebzeiten und "Werksentwicklung" (oder ein besser passender Begriff) für alles, was danach kam.

Sabine

Ich halte Euer beider vorschläge für gleichermaßen gut und richtig: Als ich in "Werk" schaute, war ich entsetzt, wieviel da stand und noch mehr, wie wenig davon "Werk" war. Doch ganz genau ebenso empfand ich bei den anderen Kats. Wenn diese Unterkats überhaupt Sinn machen sollen, dann nur, wenn sie wirklich nur eine winzig kleine genau definierte Sparte umfassen. Das, was dann in den großen Wühlkisten zurückbleibt, hilft nur dadurch, daß es die "unüberschaubare" überschaubarer zu machen scheint: ein feiner, des Maysters würdiger psychologischer Trick, ähnlich dem immerfort schießenden Henrystutzen.

Mag sein, dass ich etwas aus der Übung bin, was das Verständnis des Maysters angeht, aber wirklich verstanden habe ich nicht, was Du sagen willst.

Die Unterkategorien sind nach meinem Verständnis eine grobe Zuordnung, damit man als Nutzer des Wikis nicht gleich vor fast 900 unvollständigen Artikel kapituliert. Wenn wir das Ganze zu sehr spezialisieren, wird es wieder unübersichtlich. Zwischen 100 und 150 Artikeln in einer Rubrik finde ich in dem Zusammenhang nicht zu viel, das passt noch einigermaßen auf eine Seite.

Vieles ist nicht eindeutig einer Kategorie zuzuordnen. Beim Werk ist es ausgeufert, da stimme ich Dir zu. Erst habe ich dort nur Artikel rein geschoben, die mit dem originären Werk zu tun haben (Illustratoren und Verlage der Erstausgaben etc.). Aber wohin dann mit allem, was den Verlage und Ausgaben nach 1912 angeht? Ist ja schließlich auch "Werk".

Sabine

Die Unterkategorien sind nach meinem Verständnis eine grobe Zuordnung, damit man als Nutzer des Wikis nicht gleich vor fast 900 unvollständigen Artikel kapituliert.
Eben.
Die immerfort schießende Zauberflinte war auch wirkungsvoller als es der25schüssige Stutzen gewesen wäre - ohne tatsächlich einen Schuß mehr zu haben.
Und so sind die Unterkategorien auch nur ein wirkungsvoller Schein, ohne wirklich etwas über den Inhalt auszusagen. Werk, das sind für mich nur die Publikationen. Sonst nichts. Kein Verlag, kein Illustrator, kein sonstwas. Verlage, Verleger und Illustratoren würde ich in Verlage, Verleger und Illustratoren stecken.
All das, was dann noch übrig bleibt, könnte man als Umfeld des Werks bezeichnen oder als Arbeitswelt oder -umgebung.

Wäre Sacha Schneider dabei, so würde ich ihn unter persönliche Freunde einordnen, unter Künstler oder unter Geschäftspartner, je nach dem, in welchen Bereich das tmm fällt.

Natürlich werden die Kats um so schwammiger, je weiter es vom Zentrum - May, sein Leben und Werk - nach außen geht. Vermutlich werden sie da auch unmäßig voller. Aber dann sind wenigstens die Kernbereiche sauber getrennt und es finden sich wenigstens da dann ein paar Leute, die was tun.

Du hast Dir eine enorme Arbeit gemacht und wenn ich jetzt sage, daß das teils nur Vorarbeit war, dann ist das sicher gradezu grausam - aber wäre es besser, wenn ich nichts gesagt hätte? Wenn ich vorher auf tmm geklickt habe - und das war immer der Ausgangspunkt für mich - dann sah ich immer nur eine sehr begrenzte Anzahl an Lemmas: immer genau eine Seite voll. Wenn ich jetzt auf tmm klicke - und das wird der Ausgangspunkt für mich bleiben - dann sehe ich immer nur eine sehr begrenzte Anzahl an Lemmas: immer genau eine Seite voll. Wo ist der Unterschied? Die 900 habe ich nie gesehen...

Wenn ich aber auf tmm - Werk klicke und sehe nur noch Werk-Lemmata, dann weiß ich, daß ich alleine mit den online-Texten schon fast alles abdecken kann.
Findet ein Jurist unter Jurisdiktion nur juristische Themen, so fühlt er sich zuhause. Findet er dort aber Themen zu Randfiguren aus dem Prozeßhickhack, dann fühlt er sich auf den Arm genommen und macht garnichts mehr.

Hätte ich vorher gewußt, was Du machen willst, so hätte ich Dir rundweg abgeraten, weil ich die Idee für großartig halte, aber die damit verbundene Arbeit für noch größer - und dann hätte ich genau all das angeführt, was ich jetzt gesagt habe, und damit geschlossen, daß nur ganz eng begrenzte Kats Erfolg haben können und daß das eine Sysiphusarbeit ist.

Vielleicht kann ich Dir wenigstens noch einen kleinen Lichtblick senden: nehmen wir Werk als Beispiel und zwar nur allein die Publikationen. Ohne tmm ist das eine gewaltige Masse: alle Titel, dazu alle Personen und alle Schauplätze. Alle Zyklen. Auch die tmm werden noch eine gewaltige Menge sein. Aber nicht selten gehört das tmm eigentlich garnicht in werk, sondern in Derivate, weil es sich nur auf den Abschnitt Film bezieht (zB.) Und oft ist der Text zu dem tmm bereits vorhanden, aber an anderer Stelle, also nicht im Zyklus, sondern im einzelnen Buch. und nicht selten ist das tmm auch nur noch da, weil da sehr wenig steht, aber das wenige ist bereits alles, was sich sagen läßt.

So, nun bleibt mir nur noch, mich für meine Grausamkeiten zu entschuldigen und Dich zu bitten, mir nicht böse zu sein - unser Ziel ist schließlich das gleiche: mehr Mitarbeiter und bessere Artikel. Gute Nacht!

Ich habe kein Problem mit Deiner Auffassung, ich sehe das nur anders. Wenn ich vorher als Festspiel-Kenner auf tmm geklickt habe, sah ich eine ganze Seite voller Kram, der mich nicht intessiert hat und musste wirklich suchen, um was für mich zu finden. Wir wollten daher eine grobe Einteilung schaffen, an der man sich orientieren kann und wo ich als Nutzer immer nur die Artikel finde, die einem begrenzten Teilbereich zuzuordnen sind. Natürlich stören da falsch zusortierte, keine Frage, aber nicht so sehr wie in der Masse. Der Sinn ist doch, dass man seinen "Kram" schneller findet als vorher.

Ich finde, man sollte das nicht zu eng sehen, sonst haben wir nachher 100 Unterkategorien und mehr. Und je mehr Kategorien, umso unübersichtlicher wird es wieder und umso schwieriger wird unter Umständen eine Zuordnung. Vielleicht finden wir da einen Mittelweg. Und wenn etwas wirklich falsch einsortiert ist, kann das jeder korrigieren. Man muss ja jetzt auch nicht mehr alles nochmal durchgucken, um Verbesserungen umzusetzen, es ist also nicht mehr sooo viel Arbeit

Sabine

Ich stups die Aktion mal bei KMC, im Stiftungsforum und in der KMG-Mailingliste an und dann sehen wir weiter.
Wer Kontakte zu Festspiel- oder Filmforen hat, kann den Aufruf gern dahin übernehmen.

Jenny



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.12.11 07:01.

@ Sabine:

Vergiß die falsch einsortierten - das sind Fehler, die immer und überall vorkommen. Und damit Ausnahmen. Irrelevant. Wenn ich Werk suche, dann suche ich nicht Verlag noch Verleger, noch illustrator. Dann sind die einzigen Personen, denen ich begegnen will, die im Werk vorkommenden.

Wenn ich vorher als Werk-Kenner auf tmm geklickt habe, sah ich eine ganze Seite voller Kram, der mich nicht interessiert hat und musste wirklich suchen, um was für mich zu finden. Wenn ich jetzt als Werk-Kenner auf tmm klicke, sehe ich eine ganze Seite voller Kram, der mich nicht interessiert und muß wirklich suchen, um was für mich zu finden. Wo liegt die Verbesserung?

Mittelweg? Ja. eng fassen, was eng zu fassen ist, den Rest lassen. Am einfachsten mit Unterkategorien unter Beibehaltung des bisherigen Namens. ZB.: Werk - /Publikationen /Verlage, Verleger, Illustratoren - und in Werk bleiben alle, die nicht in die beiden Unterkategorien wandern. Wer Verlagswesen etc. sucht kann zugreifen, wer nur die Schriften sucht, ebenfalls.

Klingt das besser?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 23.12.11 08:40.

@ Jenny:

Sei nicht zu sehr enttäuscht... Toitoitoi!!! ich drück uns alle Daumen.

Ich verstehe schon wo Du hin möchtest, Skipper. Der Knackpunkt ist wohl, dass wir unterschiedlicher Auffassung sind, was unter "Werk" einzuordnen ist. Wie bereits angedeutet ist es gerade in dieser Kategorie nicht ganz so einfach. Bühne ist recht eindeutig, Film und Hörspiel auch, aber Werk ist - für mich - nicht ganz so klar abgegrenzt. Aber wir werden schon zu einem für alle einigermaßen erträglichen Kompromiss finden, da bin ich mir sicher
Für Feinabstimmungen dieser Art gibt es ja schließlich dieses Forum.(trapper)

Sabine

So, ich habe jetzt mal ein bisschen "gewütet" und zwei neue Unterkategorien eingeführt. Schaut es euch einmal an.

Jetzt könnte man in meinen Augen eventuell die Erläuterungen noch etwas strukturieren. Vielleicht richte ich da eine Unter-Unterkategorie für die juristischen Begriffe ein. Was meint ihr?

Sabine

Sehr schön. Ich denke, je mehr Kategorien wir haben, desto übersichtlicher wird's. Dass die juristischen Begriffe (z. B.) eine UU-Kategorie sein müssen, glaub ich nicht. Wie wäre die dann in der Kategorie:tmm zu sehen, gar nicht (= nur unter Kat:tmm-Erläuterungen) oder eigenständig? Im Allgemeinen würde ich sagen, die tmm-Kategorien (inkl. Oberkat) sollten nicht mehr als eine Seite füllen, d. h. ohne Umblättern.

Uwe

Meinst Du, dass die tmm-Seite nicht mehr als eine Seite füllen sollte? Oder eher die einzelnen Kategorien? Da bräuchte ich im Übrigen dann eure Hilfe, weil ich einen recht großen Bildschirm habe und daher meine Anzeige nicht zum Maßstab nehmen kann.

Aktualisierung: Jetzt haben wir noch zwei Kategorien mit über 100 Artikeln: Bühne und KM-Forschung. Allerdings wüsste ich jetzt nicht, wie ich die noch teilen sollte. Wenn das gewünscht wird, bitte ich um Lösungsvorschläge

Sabine




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 25.12.11 21:22.

Ich meinte beides. Aber da es inzwischen keine tmm-Kat mehr mit über 200 Artikeln gibt, bist du der Sache schon sehr nahe gekommen. Man muss ja erst bei >200 "umblättern" wie z. B. beim Waldröschen (Link: [karlmay.agerth.de]).

Die aktuelle Fassung gefällt mir gut. Falls im Laufe der Zeit doch noch mehr zu tmm-KM-Forschung hinzukommt, könnte man ja z. B. nach Menschen und Werken, also nach Forschern und Sekundärliteratur trennen.

Nun weiß ich nicht, ob es einen KM-Wikianer gibt, der sich auf das Thema "Sonstiges" spezialisiert hat; aber freilich, "der Rest" sollte ja auch irgendwo eingeordnet sein.

Schönen Gruß und nochmal schönen Dank!

Uwe

Wen wollt Ihr mit der Aktion erreichen? Leute die noch nie oder fast keine Artikel geschrieben haben? Wie finden diese die für sie interessante Kategorie?

Tja, also ich hab nur kurz reingeschaut, aber wenn ich den Aaron Itzig und Pir Kamek in Zeitgeschichte als Sortierungsfehler sehen darf, dann hast Du jetzt nicht nur einen Pfeil ins Schwarze geschossen, sondern ihn auch noch im 2. Schus gespalten!

Was Du aus Jur. noch rausnehmen willst - falls Du es nicht schon getan hast - weiß ich nicht.

Fehlsortierungen sollten diejenigen verschieben, die sie finden.

Falls Aaron Itzig und Pir Kamek als im Werk auftauchende Personen des Zeitgeschehens im selbigen auftauchen, dann ist das sicher auch nicht falsch, aber dann wird es schwierig, die tmm zu reduzierem, denn da sind dann wohl keine Informationen mehr zu holen. Ich habe im Laufe der Zeit mehr als genug davon gefunden und da sollten wir ernsthaft überlegen, ob wir es nicht beim vorhandenen lassen. Sollte wirklich später noch Neuigkeiten kommen, dann würde über eine Schlagzeile wie "Verräterspalte entdeckt und Leiche des Schut gefunden - hat KM das doch selbst erlebt gehabt?" wohl sicher jeder von uns stolpern ...

Im Übrigen stimme ich Uwe bei. Und "Sonstige" - da können wir drüber Nachdenken, wenn wir sonst nichts mehr zu tun haben.

Insgesamt: großartige Arbeit, ganz herzlichen Dank!!! Toll gemacht. (y)(beifall)



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.12.11 10:06.