Wikipedia...

Heute hatte ich das erste Mal den Fall, dass aus dem Karl-May-Wiki ein großer Text in die Wikipedia übernommen wurde. Zwar wurden die Bilder und Einzelnachweise fein säuberlich gekillt und die internen Links auf Wikipedia umgeschrieben, aber ich hab die Änderung dort schnurstracks rückkgängig gemacht.

Ich hab ein bissel ein schlechtes Gewissen, da wir ja auch Informationen aus der Wikipedia übernehmen, aber sowas geht halt nicht. Verzeiht mir bitte.

Dafür sollten wir aber auch in unserem Wiki nochmal Patrouille laufen, um unsere sehr wikipedia-inspirierten Jugendsünden zu überarbeiten. Spätestens nächstes Jahr werden da ein paar mehr Leute ein Auge auf uns haben.

Jenny



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.05.11 16:17.

Hallo Jenny, was den Artikel "Klara May" in der WP angeht, hast du natürlich Recht: Solche 1:1-Übernahmen ohne Quellen sind natürlich dreist. Und außerdem ist die gute Klara für die WP vermutlich tatsächlich erst ab 1912 interess- und relevant.

Hätte der Autor da allerdings die Einzelnachweise drin gelassen und unter Weblinks etwas Nettes á la "Der vollständige Artikel im großartigen Karl-May-Wiki" geschrieben, hätte ich (abgesehen von der Relevanz) nichts gegen ein solches Großzitat gehabt.

Wenn wir jetzt bei uns mit dem Großreinemachen anfangen, haben wir viel zu tun. Bei vielen unserer bio- und geographischen Artikel müssten wir entweder massiv Informationen entfernen oder aber das Rad neu erfinden. Ich denke, mit unserer Standardquellenangabe ("Der vollständige Artikel in der Wikipedia" oder wo auch immer) können wir da alle zufrieden sein. Das Einzige, was ich in der Hinsicht für praktisch hielte, wären ausführlichere Kapitel "... und KM" oder "... bei KM" in unseren Artikeln, aber die schreiben wir (z. Z. vor allem Michl) ja sowieso.

Vielleicht sollten / könnten wir noch mehrauf "Nr. Sicher" gehen und das

"Der vollständige Artikel in der Wikipedia"

ersetzen durch

"(Weite) Teile dieses Abschnits sind [... diesem Wikipediaartikel] entnommen oder stark von ihm inspiriert."

Möglichst dann auch gleich unter dem Abschnitt, spätestens dann ist jeder Wunsch der Wp erfüllt.

Ansonsten sehe ich das ebenso wie Uwe: lassen wir uns ruhig von jedem zitieren, soviel er will - wenn nur die Quellenangabe groß und deutlich ist! (Nein, da habe ich ausnahmsweise nichts gg. animierte Schrift einzuwenden...)
Wenn aber so eine Verschleierung stattfindet wie Du sie beschreibst, Jenny, dann weiß ich nicht, ob das Revertieren reicht - mindesten ein "URV!!!" in der Bearbeitungszeile dürfte da mE. schon mit dabei sein und ich würde wohl kaum auf ein paar Zeilen auf der Disk des Plagiatisten verzichten - die wp ist schließlich keine Dissertation eines Politikers, sondern eine ernstzunehmende Informationsquelle, und die Nennung der Quelle ist dort noch viel einfacher als bei uns.

Guten Morgen!

Der konkrete Fall dort ist soweit geklärt.
Aber vielelicht können wir ja bei uns mal ein Putzprojekt anstoßen, um - wie Uwe schon sagte - bei uns die Beduetung im Zusmamenhang mit May klarer herauszuarbeiten und damit die Gewichtung des Textes zu verschieben. Die Quellenangabe finde ich an sich zureichend, zumal m.E. keiner mehr eine 1:1-Übernahme ist.

Jenny

Naja, das ist halt so ein Januskopf: will ich alles im Umkreis eines Punktes einfangen, dann ist halt auch manches dabei, was als einzige Beziehung die Lage im Umkreis hat. Da müssen wir dann eben entscheiden, ob "In Karl Mays Old Surehand wird in den Erzählungen bei Mother Thick jemand erwähnt, der soll Weißenburg erwähnt haben.", ob das also ausreicht, um einen Artikel über Weißenburg zu rechtfertigen.

Wir wollen möglichst viele Artikel.
Wir wollen alles, was mit KM zu tun hat.
Wir wollen gute Artikel mit ausgiebigen Darstellungen des KM-Zusammenhangs.

Da ist irgendwo eine natürliche Grenze, an der "eine ausgiebigen Darstellungen des KM-Zusammenhangs" zu einer Persiflage ihrer selbst wird. und da in der Nähe sollte auch die Relevanzgrenze für Artikel liegen.


Ein anderes Problem sind die "Dach"-Artikel: Über Europa läßt sich ja unter "Bei KM" noch genug sagen, das nicht bereits mehrfach erwähnt ist, aber über "K.u.K." fast garnichts mehr - und doch bräuchten wir einen guten Dachartikel, der die Zusammenhänge geographisch wie geschichtlich darstellt, um vor allem die geographisch-historischen Artikel für WzG zu komplettieren, aber auch vieles zu erklären zum Balkanteil des Orientzyklus. Ich hab da auch schon einiges gesammelt, aber "bei Karl May" wird garnichts davon sein.

Ich halte das aber insgesamt für unproblematisch: ein solches Projekt ist nun mal nicht möglich ohne einen gewissen Hintergrund an übergreifendem geographisch-historischem Wissen. Dadurch verliert es keineswegs seine Charakteristik, noch seine Schwerpunkte.


Daß wir im Übrigen alle "Bei KM"-Teile pflegen, ausbauen, verbessern müssen, primär da, wo zu allem auch noch ein tmm steht, das versteht sich ohnehin.
Wenn Du da aber zudem noch eine kleine Putzaktion machen willst, warum nicht! Ich hatte eh schon mit den Indianer-Artikeln angefangen und wollte nach dem Wettbewerb da auch weitermachen, weil ich das für einen der Kernbereiche halte und weil dort für tmm kein Platz sein darf.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.05.11 21:10.