Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 11:42 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 11:48 |
Registrierungsdatum: 15 Jahre zuvor Beiträge: 371 |
Quote
Ich finde, wir überfrachten die Chronik mit irrelevanten Daten wie den Lebensdaten von absoluten Nebendarstellern. Es geht doch - dachte ich - manche Daten in einen Kontext einzuordnen. Und Schauspieler müssen m.E. in überhaupt keinen Kontext eingeordnet werden; zumindest nicht, wenn ihr Berührungspunkt zu May derart marginal ist. --JF 11:04, 11. Feb. 2011 (UTC)
ich find das interessant, verschiedene Leute und Sachen zusammen zu sehen; kann ja auch neue Erkenntnisse bringen, jedenfalls übersieht man nichts; ist außerdem immer eine Anregung zum Anklicken... --R
Hm. Darüber hab ich mir noch nie Gedanken gemacht. Meine Intention war einfach: Relevante Personen haben relevante Lebensdaten und finden daher einen Platz bei Tag und Jahr. Von den neun Personen, die hier bei gestorben genannt sind, sind 3 Hörspiel-/Hörbuch-Sprecher, 3 Schauspieler, 1 KMG-Vorstand, 1 Filmproduzent und 1 Filmmusik-Komponist. Wo will man da eine Grenze ziehen? Mir scheinen die Jahresseiten (insbesondere die 1940er und die 2000er) eh viel zu kurz. Und da bin ich ganz froh, wenn ich Schauspieler einordnen kann (auch wenn ich von denen noch nie was gehört habe). --Uwe L. 11:22, 11. Feb. 2011 (UTC)
Nachtrag: da wir ja nicht werten und keine Theorien finden, lassen wir die Fakten sprechen... Erkenntnis durch Techniknutzung, wenn das nix is... und solange wir nicht annähernd soviel wie die große Wikipedia haben, ist es mE hinreichend übersichtlich --R
Relevante Personen haben relevante Lebensdaten. Aber sind die relevant? Für einen eigenen Artikel ja, klar; aber um in die Chronik aufgenommen zu werden? Vielleicht sollten wir mal im Forum darüber diskutieren, ob wir Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich brauchen. Es sind sicherlich immer Einzelfallentscheidungen; aber für mich hat Jeff Corey die nicht spezifizierten Relevanzkriterien jedenfalls limboartig unterschritten. [JF]
Also bei Helmut Schellhardt und Marianne Hoppe sieht das nicht viel anders aus, da passt Jeff Corey ganz gut dazu. ;] --Uwe L. 11:36, 11. Feb. 2011 (UTC)
Wenn es jetzt darum geht, weitere irrelevante Leute aufzunehmen, weil es bereits irrelevante Leute in die Liste geschafft haben, dann bin ich für die Pluto-Lösung: Alle Zwergplaneten fliegen raus, auch die, die schonmal Planetenstatus hatten. --JF 11:42, 11. Feb. 2011 (UTC)
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 11:52 |
Administrator Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 5.312 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 11:54 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 11:58 |
Registrierungsdatum: 15 Jahre zuvor Beiträge: 371 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 11:58 |
Administrator Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 5.312 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 12:01 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 12:04 |
Administrator Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 5.312 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 12:05 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 12:06 |
Administrator Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 5.312 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 12:08 |
Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 846 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 11. Februar 2011 12:16 |
Registrierungsdatum: 15 Jahre zuvor Beiträge: 371 |
Quote
man die Chronik mit Lebensdaten von Leuten flutet, deren Berührungspunkte zu Karl May selbst von Hardcorespezialisten nur mit Lupe wahrgenommen werden können
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 14. Februar 2011 17:49 |
Registrierungsdatum: 14 Jahre zuvor Beiträge: 374 |
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 24. Mai 2011 06:34 |
Administrator Registrierungsdatum: 18 Jahre zuvor Beiträge: 5.312 |
Quote
Uwe schrieb:
:Hm, da hatten wir (weiß jetzt nicht, wo) schon mal drüber gesprochen. Bin immer noch der Meinung, dass, wenn jemand einen Wiki-Artikel kriegt, er es auch verdient, im Kalender aufzutauchen. Bei vielen Jahren nach [[1912]] sind die Einträge sowieso viel zu wenige. --[[Benutzer:Uwe L.|Uwe L.]] 11:18, 23. Mai 2011 (CEST)
Quote
Jenny darauf
:
Jaaaaaaaaaaaaaaaaaa...... ich hab es aber damals nicht eingesehen und seh es heute auch nicht ein, inwiefern es für die maybezogene Chronologie von Bedeutung ist, wann irgendjemand geboren ist, der dann ein paar Jahre lang Statist war oder ähnlich relevantes... da wäre es doch interessanter zu sagen: "ab dem und dem Jahr begann sein Einsatz bei den Festspielen...." oder "in dem und dem Jahr sprach er erstmals den Winnetou für das und das Hörspiellabel". Das ist dann wirklich konkret im Zusammenhang. Aber wenn wir einfach einen Geburtstag hinschmeißen und man weiß nichtmal ansatzweise, wer der Vogel ist, weil außer dem Geburtstag nichts dasteht, dann hab ich damit wirklich Probleme. Für mich ist das in der Form unbrauchbarer Datenspam auf den Kalenderseiten. Tut mir leid.
Re: Relevanzkriterien für den Chronik-Bereich 24. Mai 2011 09:14 |
Registrierungsdatum: 15 Jahre zuvor Beiträge: 371 |