Sorry, ich kam erst jetzt wieder an den Rechner.
> Wenn jeder seine eigenen Anführungszeichen verwendet, müsste man (wenn ich das richtig sehe) den Bot für jede mögliche Form anpassen.
Selbstverständlich - dazu ist er ja da.
> (Wenn z. B. einer »...« und der andere «...» benutzt, könnte das kompliziert werden.)
Anfangszeichen haben immer entweder ein Leerzeichen davor oder sie stehen am Zeilenanfang. Danach arbeitet auch zB. oop-writer.
> Ein weiteres Problem ist, dass das Wiki eben noch lange nicht "gesättigt" ist, und da immer wieder neue Artikel (und Ergänzungen zu alten) entstehen, müsste man den Bot mindestens einmal die Woche laufen lassen.
Wenn er nur langsam genug läuft, könnte er sogar im Dauerlauf schaffen - Hauptsache, __wir__ haben uns nicht mehr mit derlei Nebensächlichkeiten zu befassen, sondern genug Zeit, zum Schreiben!
Die deutsche Sprache gibt absolut korrekt eine völlig falsche Mentalität wieder, wenn wir davon sprechen, daß wir Computer oder auch andere Maschinen richtig "bedienen" müssen! Das ist vom Denkansatz her eine um 180° falsche Richtung! der richtige Denkansatz ist, daß wir unsere Maschinen so zu konstruieren haben, daß sie uns richtig bedienen, wenn wir sie richtig handhaben, ihnen also die richtigen Anweisungen geben.
> Das Wiki gibt's seit knapp fünf Jahren mit einer Standardform (nämlich "..."), die leicht zu handhaben ist. Ich meine, selbst in einem Standardwerk wie der Karl-May-Chronik (in Buchform!) oder hier in der "Bibliographie ab 1963" finden diese Zeichen Verwendung, ohne dass groß was ausmacht.
Deshalb habe ich mir in oop Arbeitsseiten angelegt, auf die ich diese Zeichen kopiert habe, um sie beim Schreiben per Maus in den Text zu ziehen - u. wie Du gesehen hast, ging das auch ganz gut. Deshalb sagte ich ja auch, daß es mir persönlich eh egal ist, nur - um
> Nutzen wir die Zeit lieber, indem wir die Inhalte des Wiki erweitern.
zu realisieren, muß dieses leidige Thema halt endlich vom Tisch...
> Ich hab mit Bots Bauchweh. Wenn die einmal gestartet sind, lassen sie sich nicht mehr aufhalten - und wenn wir da einen Fehler drin haben, ist das Ergebnis schlimmer als vorher.
> (Ich hab schon amoklaufende scripte gesehen. Das war kein schöner Anblick.)
Da hast Du zwar völlig Recht, aber das sind ja auch keine Bots! So was fällt je nach Auswirkung in die Bereiche von "Zumutung" (keinerlei weiteren Schaden, aber taugt nichts, vergeudete Zeit und Arbeit) bis "Katastrophe" (zB. Amoklauf). Derlei darf noch nicht einmal am späteren Arbeitsplatz getestet werden! __Wenn__ ein bot zum Einsatz kommt, dann muß er vorher ausgetestet sein. Und auch dann braucht er erst mal ein "Testgelände" (Sandbox o.ä., am besten eine kleine separate Festplatte), wo man eine reale Umgebung schafft (zB. Kopie einer Kopie v. einem Verzeichnis mit Artikeln), in der man den Bot einstellen und abrichten kann. Da kann man dann auch einzelne ausgesuchte Artikel gezielt fälschen, um zu sehen, wie sich der Bot verhält. Und __nur__ und __erst__ dann, wenn er da gute Arbeit leistet, ohne den geringsten Schaden anzurichten, darf er an seinen eigentlichen Arbeitsplatz. Und zwar ohne Gefahr und ohne Bedenken. Obgleich man ihn auch da anfangs ruhig noch im Auge behalten sollte, und sei es auch nur der eigenen Ruhe wegen. - Und was das "nicht mehr aufhalten lassen" angeht, so hab' ich jedenfalls schon bei meinem zweiten Programm gelernt, daß das Allerwichtigste überhaupt eine alle Routinen übergreifende sofortige Stopp-Funktion ist, die das Prg nicht beendet, sondern anhält, damit man die Register auslesen und den Schaden begrenzen kann, ehe man abschaltet. Das fehlt zwar bei fast allen käuflichen Programmen und sicher auch bei vielen anderen, muß aber mE. bei Bots zu den unabdingbaren Voraussetzungen gehören. "windows" hat übrigens so was ähnliches versucht mit seiner blue-screen mit Registerangabe, hat aber vor dem Ziel eine Kurve ins Nirwana eingebaut
...
> Es gibt im Wiki auch eine Suchen-Ersetzen-Funktionen, bei der Änderungen in gewissem Umfang prüfbar sind, bevor sie wirksam werden.
Ist ja im Prinzip das gleiche, nur muß da eben jeder Durchlauf für jede Variante manuell neu gestartet werden. (Am besten wäre sowieso ein Ausbau dieser Funktion, aber dazu müßte man wohl direkt in der Wiki-software arbeiten, und das taugt nur für jemanden, der diese im Quelltext studiert und verstanden hat!)
> Aber momentan ist m.E. gleichbleibende Schönheit bei den Anführungszeichen ein reines Luxusproblem.
Da gebe ich Dir gerne unumwunden und aus vollem Herzen Recht! Nur - warum diskutieren wir dann darüber?
*_DANN_* schlage ich vor, daß wir so weiterarbeiten, wie wir es bisher getan haben, und uns erst wieder um die Typographie kümmern, wenn auch die letzte wichtige inhaltlichen Änderung abgeschlossen ist!
(Noch schöner wäre es, wenn wir uns auch auf "Zitate per copypaste" als eine von zwei oder drei statthaften Möglichkeiten einigen könnten, um auch das erst später anzugleichen, weil das beim Schreiben, beim Selbstkorrigieren und auch beim Nachkorrigieren eine Menge Zeit und Ärger sparen würde!)
