Leerzeilen -- Zeichen vor "Online" bei refs

Immer wieder sehe ich "+- Leerzeile" vor oder nach "Litfig", Überschriften, etc. - leider kann ich das System dabei noch immer nicht erkennen: hab' ich gerade gedacht, jetzt sei es richtig, so sehe ich spätestens nach dem nächsten "Nachbessern" (DANKE für Eure Mühe und Geduld!), daß es doch wieder falsch war. Dabei wäre zumindest das etwas, das ich von vorneherein berücksichtigen kann...

Ähnliches gilt für die Zeichen vor "Online" bei refs: da steht die Seitenangabe. Dann folgen ein Leerzeichen und der Link zum Online-Text. Doch manchmal ist zwischen Seite und Leerzeichen ein Punkt, manchmal ein Komma, manchmal auch nichts.

Besonders wenn ich dann auf ältere Artikel stoße, hab' ich mitunter den Eindruck, daß zwei oder drei gegensätzliche Regelungen in Gebrauch waren.

Wie also soll es sein?

Skipper Michael

Hallo Skipper,

was die Leerzeile betrifft: Die ist nach der Vorlage {{LitFig}} überflüssig, weil die eine Extra-Leerzeile (die sich nicht entfernen lässt) enthält. Setzt man trotzdem eine, entsteht zwischen "Literatur" und "Weblinks" eine unschöne Lücke.

Was die Refs oder Literaturangaben betrifft, ist wohl am häufigsten die Version:
... Seitenzahl, Punkt, Leerzeichen, runde Klammer auf, eckige Klammer auf, Weblink, "Onlinefassung", eckige Klammer zu, runde Klammer zu

Also z. B.
* [[Dieter Sudhoff]]: ''Einführung.'' In: Karl May: ''Winnetou IV.'' [[Reprint]] der [[Karl-May-Gesellschaft]] [[1998]], S. 5-12. ([http://www.karl-may-gesellschaft.de/kmg/primlit/reise/winn_4/reprint/index.htm Onlinefassung])

Fehlt bei Literaturangaben die Seitenzahl, wird die Jahreszahl mit einem Punkt abgeschlossen.

Alles klar?



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 13.07.10 22:54.

Jain... - Litfig: klar
Was ist sonst mit Leerzeilen, zB. vor u. nach Überschriften, Zitaten etc.?
(geänderte Leerzeilen können uU. den Versionsvergleich dadurch unmöglich machen, daß der gesamte Text als geändert angezeigt wird... - ist ein alter Bug der Software.)

Und:
''[...] ist wohl am häufigsten die Version: [...]''
Am häufigsten vielleicht, aber R. setzt mitunter gerne Komma, was ich auch insofern gut nachvollziehen kann, als sich damit die Seitenangabe korrekterweise eben auf diese ONlinefassung bezieht.

Eben weil's da Unterschiede gibt u. weil es nicht nur alle Neubearbeitungen, sondern auch mehrere Personen betrifft, hab ich diese Disk hier angefangen, statt auf Deiner oder Rs Disk. Vielleicht können wir ja ein einheitliches Vorgehen erzielen.

Schau, ich muß jetzt schon vom Stoff her an mehreren Inhaltsartikeln in jeweils kleineren Stücken parallel arbeiten, da korrigiert dann einer von Euch und setzt einen Punkt, nach dem nächsten Abschnitt korrigiert ein anderer und ersetzt den Punkt durch ein Komma, schließlich setzt ein Dritter ein Semikolon und ein Vierter einen middot (den ich eh nur kopieren oder referenzieren kann, ohne Zahlenfeld klappt die Direkteigabe eh nicht...!) und so schafft jeder jedem Arbeit und jeder stielt jedem die Zeit, die jeder viel sinnvoller nutzen könnte.

Daher fänd' ich es halt gut, wenn Ihr Euch alle einigt und ich das dann auch übernehme.

Skipper Michael

Auch hier wieder "am häufigsten":
Meistens steht nur vor, nicht aber nach einer Überschrift eine Leerzeile.

Nach einer neuen Überschrift, die man in der Disk mit dem Reiter "+" anlegt, setzt die Software automatisch Leerzeilen, die sich aber löschen lassen.

Vor und nach einem Zitat ist eine Leerzeile nicht nötig, wenn das Zitat mit Doppelpunkt eingerückt ist. Manchmal setzt man trotzdem welche, der Übersichtlichkeit im Bearbeiten-Modus wegen. Im Artikel selbst sind diese nicht zu sehen.

Das mit dem Komma vor "Onlinefassung" ist mir noch nicht aufgefallen.

Hallo ihr beiden,

die Leerzeilen nach einer Überschrift lösche ich regelmäßig, weil ich sie für überflüssig halte. Bei den Zitaten ist es, wei Uwe sagte, eine Frage der Übersichtlichkeit.

Die refs versuche ich in die Form von Uwes Beispiel (gestern, 22:59) zu bringen. Allerdings verwendet Skipper oftmals eine Form wie Autor, Titel, hier online (wobei hinter "hier online" der Link liegt) - da mach ich dann ein Komma, falls Du das meinst.

Ansonsten ist halt auch vieles noch "in Arbeit".

Ok?

Grüße
Rehlein



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.07.10 10:37.

Gut möglich, Rehlein, daß das Komma vor einem meiner "hier online" stand.
Ist mir ja an sich auch ganz egal, Du weißt ja, wie sehr ich Deine/Eure Arbeit schätze, mir gehts ja nur darum, Euch Nerven und Arbeit zu sparen und die Vergleichsmöglichkeit der Versionen aufrechtzuerhalten.
Und gerade da, wo noch viel "in Arbeit" ist, haben wir ja auch viel Gestaltungs- und Entscheidungsfreiheit.

Die technische Seite, Uwe, die kenne ich schon. Aber Du sagt wieder "am häufigsten" ... - klar, "Altlasten" gibts immer und überall en mass, fragt sich nur, Wie wir damit umgehen. Und wenn ich weiß, daß etwas eh geändert wird, kann ich das auch gleich selbst machen, wenn ich da grade schreibe.

Die ndR kann ich schon deshalb nie lernen oder gar schreiben, weil ich nicht nur nicht will, sondern sich zudem auch alles in mir dagegen sträubt und ich sie verabscheue. Meine Flüchtigkeitsfehler werde ich auch nie los werden - es sind eh schon nur jene, die ich auch beim x-ten lesen noch übersehen habe. Gleiches gilt für Tastaturfehler.
Ganz anders bei Formatierungen - da kann ich Euch Arbeit ersparen (wenngleich ich natürlich auch da oft was übersehen werde... - ist aber vergleichsweise weniger).

»«»«»«»«

Noch ein ganz anderer Punkt: "Tabuletkramer" - ich hab die letzten noch kennengelernt, glaube aber nicht, daß es heute noch welche gibt und noch weniger, daß noch viele Leser wissen, was das ist. Haben wir da eigentlich ein extra Glossar, wo derlei - meist wohl eher kurze - Artikel zusammengefaßt sind? ("Außer Gebrauch geratene Begriffe" o.ä.?)



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 14.07.10 13:11.

hey, zusammen schaffen wir das schon!

Sicher!

Hier gibts zwar keinen Bearbeitungskonflikt (Gott sei Dank!), aber Du warst doch die Schnellere! Meinen Nachtrag hast Du daher (noch) nicht mitbekommen:

Noch ein ganz anderer Punkt: "Tabuletkramer" - ich hab die letzten noch kennengelernt, glaube aber nicht, daß es heute noch welche gibt und noch weniger, daß noch viele Leser wissen, was das ist. Haben wir da eigentlich ein extra Glossar, wo derlei - meist wohl eher kurze - Artikel zusammengefaßt sind? ("Außer Gebrauch geratene Begriffe" o.ä.?)

Ja, für solche Zwecke gibt's das Wörterbuch. Wenn du im Wiki-Suchfeld ein T eingibst, bist du gleich auf der richtigen Seite.

ich wollte grad vorschlagen, sowas in der Kat 19. Jahrhundert zu suchen, aber das WB ist noch besser (wobei Jenny recht hat, nicht alles kann man so kurz ausdrücken)

Ob Wörterbuch oder Kategorie, das bleibt sich gleich, wenn man nur von beiden aus den ausführlichen Artikel erreichen kann.

Gefunden und ergänzt! vielleicht sollte ich ja öfter mal auf die HS schauen...