Artikel ohne Bezug zu Karl May

Mir fielen gerade im May Wiki mehrere Artikel ohne jeglichen Bezug zu K.M. auf. Sind da irgendwelche Grenzen gesetzt?
Speziell im Thema "Indianer" würde sich das doch planlos ausweiten. Soillte man das nicht begrenzen?
Wie denkt ihr?

Eigentlich sollte das Wiki tatsächlich nur Artikel mit May-Bezug enthalten. Eine gewisse Grauzone bilden Inhalte, die außerhalb des Wikis nicht zu ergoogeln sind.

Setz doch einfach bei den Artikeln, die dir aufgefallen sind, eine entsprechende Bemerkung auf die Diskussions-Seite. Manchmal lässt sich der Zusammenhang zu KM auch mühelos ergänzen; grade Jenny findet eigentlich jeden May-Bezug, der nicht bei drei aufm Baum ist.

Uwe

Meist handelt es sich da um einen gewissen Fundus an Hintergrundwissen, das es erst ermöglicht, Werk und Autor richtig zu verstehen und einzuordnen und das heute nicht (mehr) geistiges Allgemeingut ist. Sehr viel fehlt da noch, so zB. ein Artikel über "K.u.k. ./. Balkan", "ausgestorbene Berufe und ihre Bedeutung" etc.

kuk balkan usw haben ja einen may bezug..
aber jeder einzelne indianer häuptling?
ich denke da sind doch eher die wichtig, die ihm als vorbild oder anregung dienten. und wenn es so wäre sollte man das belegen können

ansonsten könnte ja man auch jede persönlichkeit des 19jhd einfügen, weil sie halt aus der zeit, oder aus einem beschriebenen land stammen

Tja,, kann ich nur dem beipflichten, was Uwe bereits oben schhrieb.

Natürlich sind Artikel MIT May-Bezug zu bevorzugen.
Ausnahmen hatten wir gemacht für Artikel, deren Themen im Karl-May-Dunstkreis lagen, aber zu denen es nicht wirklich was im Netz gab. (Aktuelles Beispiel ist der Artikel zu der Detektiv-Nobody-reihe von Robert Kraft.)

Die Indianer-Rotlinks stammen meist noch aus der Zeit, als wir dachten, wir könnten im Karl-May-Wiki auch die echten Indianer abhandeln. Das klappt aber kaum, da die Berührungspunkte zu wenig sind bzw. wir die Karl-May-Perspektive beibehalten wollten, sodass wir uns damals entschieden hatten, für die realen Stämme lieber externe Links zu setzen und nur den May-Teil zu belassen. Auch die Indianerhäuptlinge haben in der Regel eigene Artikel in der Wikipedia oder anderen seriösen Seiten.
Ich sehe für die Häuptlinge, die keinen Karl-May-Bezug aufweisen, keine Notwendigkeit, sie im Wiki aufzunehmen. Mann KANN es tun, wenn es um die Erläuterung bestimmter zeitgenössischer Zusammenhänge geht, die dann vielleicht May-Bezug haben, aber man muss nicht.

Der einfachere Weg wäre vielleicht, zweifelhafte Rotlinks einfach in Text umzuwandeln.

Jennys letztem Beitrag habe ich eigentlich nichts mehr hinzuzufügen.

Wen beim Entfernen zweifelhafter Rotlinks Zweifel plagen, der kann ja in der entsprechenden Artikeldiskussion das Problem ansprechen.

Uwe

Mir geht's ja bei der grundsätzlichen Frage darum, dass ich immer, wenn ich Zeit habe - leider eh nimmer so sehr wie früher - die "gewünschte-Artikel"-Liste ein bisserl abarbeite. Und da sind schon einige der oben genannten Dinge drin - net nur Indianerhäuptlinge...

Wenn Konsens bestünde, dass da einfach der unnötige (?) Rotlink entfernt werden kann, dann mach' ich auch dieses - ärgerlich ist nur, einen Artikel zu schreiben und er hat an sich (nachher bekrittelt) keinen wirklichen Zweck.

Aber wenn Jenny eh zu allem einen Charley-Aufhänger findet, dann kann ja nix passieren, oder?

servus, Michl

Also zu unnötigen Rotlinks besteht Konsens, denke ich.

Uwe

D.h., ich kann sie maxeln?

Fragliche werde ich zur Disk stellen, unzweifelhafte ermorden - o.k.?

Servus, Michl

Falls notwendig, erkläre ich mich bereit, für die Häuptlinge einen May-Bezug zu finden, bevor sie geext werden!

Ich will die haben. (dafuer) (beifall)

Exen würden wir sie nicht, wnen wir sie einmal haben. Es ging eher um das "legen wir extra neue Artikel an?". Aber wenn wir eine Freiwillige für die May-Bezüge haben, ist das doch super. Viel Spaß.

Karl-May-Bezüge lassen sich oftmals auch bei Sachen herstellen, bei denen man es im ersten Augenblick gar nicht vermutet.

Ein Beispiel ist der Artikel "Die Vermählung des Prinzen Johann Georg von Sachsen".
Der Verfasser ist Max Dittrich, er erschien 1984 in der Illustrirten Zeitung und war mit einem Holzschnitt von E. Limmer illustriert.
(Ins Wiki gehört er aber sicherlich trotzdem nicht )

Och, das ließe sich noch diskutieren. Ich meine, solange es noch kein Max-Dittrich-Wiki gibt, würde ich einen einmal angelegten Artikel zur "Vermählung" bestimmt nicht löschen wollen. Das ist für mich dasselbe wie bei Robert Kraft, Sascha Schneider oder Selmar Werner.

Uwe

Stimmt, bei Max Dittrich könnte man, ähnlich wie bei Kraft, tatsächlich Artikel zu seinen Werken anlegen. Immerhin hat er bei May eine größere Rolle gespielt und auch viel bei Münchmeyer veröffentlicht.

Ich bin da mit Uwe einer Meinung. Hauptaugenmerk gilt natürlich Karl May - aber verwandte Themen, über die es eben sonst nix im Netz oder auch in Print gibt, sind bei uns herzlich willkommen.

Ich finde es übrigens faszinierend wie sich die Verbindungen untereinander immer wieder neu ergeben.