Nachdem die Chronik ja noch nicht vollständig ist und man mit einer Kritik daher bis zum 5. Band warten sollte, möchte ich hier nur einige vorläufige Gedanken notieren.
Nachdem ich den ersten Band gelesen hatte, kam in mir die Frage auf, welche Überlieferungen, welche Fakten nach welchen Kriterien Aufnahme in die Chronik gefunden haben. Diesbezügliche Informationen, etwa auch Benutzungshinweise habe ich im Vorwort nicht gefunden.
Was mich - natürlich aus rein persönlichem Interesse - gewundert hat, ist, welche May-Abdrucke in der Chronik erwähnt wurden und welche nicht. Selbst die unsichere Börsenblatt-Anzeige, die Plaul meiner Überzeugung nach vor allem als Referenz an seine Hauptinformationsquelle als Nr. 1 in seine Bibliographie aufgenommen hat, wird erwähnt, dagegen verzichtete man aber auf die Nennung von Nachdrucken, zwar nicht immer, aber sehr häufig. Wie ich von Herrn Sudhoff erfahren habe, sei das Absicht. Ein Verlag wie etwa Theodor Herrmann in Wiesbaden, bei dem immerhin 5 May-Erzählungen erschienen, wird daher gar nicht erwähnt.
Nachdem das doch wohl kaum der unwichtigste unter den Geschäftspartnern Karl Mays war, vermisse ich persönlich in diesem Punkt Vollständigkeit.
Außerdem hatte ich vor Erscheinen der Chronik erwartet, hier eine Faktensammlung vorzufinden. Wie Dr. Sudhoff mitteilte, hätte ich dann da etwas missverstanden. Ihm sei es darum gegangen, zu den Tagen/Terminen/Ereignissen, möglichst alle Überlieferungen heranzuziehen. Der Leser müsse dann selbst entscheiden, was wahr ist und was nicht.
In solchen Fällen, wo man nur eine Quelle hat, die im schlimmsten Fall nur Karl May selbst ist mit seinen romanhaften Selbstzeugnissen, werden daher nur Unsicherheiten wiederholt. Ein aktuelles Beispiel ist die angebliche Werbereise Karl Mays für die Zeitschrift "Schacht und Hütte" nach Berlin, ins Ruhrgebiet und nach Österreich. Nimmt man den hervorragenden Artikel von Michael Rudloff aus den aktuellen Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft dazu, so sind an dieser Reise doch die größten Zweifel zurecht angebracht.
Im Vorwort erwähnt Sudhoff zur Fehsenfeld-Ausgabe, dass die 'grüne' Einbandgestaltung von Felix Krais in Stuttgart mitgestaltet worden sein soll. Ich weiß, dass das in der Sekundärliteratur ein-, zweimal zu lesen ist, aber jeweils ohne Quellenangabe. Nachdem ich daran aus dem Bauch heraus meine Zweifel hege, weil Felix Krais der Drucker war und nicht die Binderei - das war nämlich C. H. Schwabe in Stuttgart -, so hätte mich nun gefreut, wenn in der Chronik dazu ein Dokument enthalten gewesen wäre. Aber die Sache wird - außer im Vorwort - überhaupt nicht erwähnt.
Der Reiz der Chronik wird also vermutlich vor allem in dem liegen, was tatsächlich an neuen Details aus Mays Biografie mitgeteilt wird, etwa der Einbruch in seine Wohnung, aber auch neue Dokumente, so etwa der Brief an Fehsenfeld, aus dem sehr zweifelsfrei hervorgeht, dass die beiden ursprünglich nur an Kolportage dachten, als es um die Einführung der "gesammelten Reiseromane" ging. Karl May hat dem Freiburger doch tatsächlich ein deutschlandweites Vertriebsnetz mit angeboten. Da kann er doch nur an Münchmeyer gedacht haben. Das finde ich in seiner Deutlichkeit allerdings sensationell.
Was mich persönlich eher langweilt, sind die teils mehrere Seiten füllenden Berichte von Menschen, die Karl May besucht haben, seien es Schüler oder Adlige, die teils erst Jahrzehnte später ihre Erinnerungen zu Papier brachten. Da wiederholt sich einfach vieles. Ich muss nicht von jedem einzelnen lesen, wie Karl May aussah, oder wie seine Villa eingerichtet war und dass er Stories zu Gehör brachte und man bei der nochmaligen Schilderung von Winnetous Tod gemeinsam in Tränen ausbrach. Man darf nicht vergessen, dass es sich bei den Besuchern doch eher um gläubige Fans - welchen Standes auch immer - handelte, deren späte Zeugnisse von Verklärungen überlagert sein dürften. Den Wert eines solchen Dokumentes schätze ich eher als gering ein.
Was bei aller Mäkelei über Details nicht zu unterschätzen ist, ist, dass die Chronik entgegen aller Erwartungen tatsächlich lesbar ist und sich nicht nur zum Nachschlagen eignet, und dass bestimmte Ereignisse jetzt im Zusammenhang erscheinen, die früher unabhängig von einander an verschiedenen Orten dokumentiert waren und auch getrennt voneinander bewertet wurden. Die Chronik bringt daher ein Stück der Komplexität zurück, die ein Leben nunmal ausmacht. Bei der bisherigen Zerteilung der verschiedenen Aspekte eines Schriftstellerlebens in diverse Themenschubladen ging allein durch die Kategorisierung viel an Erkenntnis verloren, die jetzt wieder oder erstmals greifbar ist.
So freue ich mich eher ungeduldig auf die nächsten Bände und insbesondere auf die Register, die die Arbeit mit diesem Monumentalwerk erst ermöglichen.
(y)
