Gefällt mir, die Rezension ... "Fabelhaft, aber falsch" (Zitat von Reich-Ranicki) fällt mir dazu ein, und das [R.-Ranicki-Zitat] ist ja nicht etwa ein Lapsus, eine unfreiwillige Stilblüte oder so etwas in der Art, sondern so kann's [einem] halt gehen ... das eine schließt das andere nicht aus ... der [seinerzeit berühmte] Regisseur Kortner ordnete einmal auf einer Probe an, eine Textstelle zu streichen, da sie ihm offensichtlich nicht [mehr] gefiel. Ein darob verärgerter Darsteller meinte "Aber gestern haben Sie gelacht an der Stelle"; darauf Kortner, durchaus selbstkritisch: "Ja, in jedem von uns steckt ein Abonnent ..." (was nicht unbedingt sozusagen als Kompliment gemeint war.) So ist das. Ich kann z.B. auch sagen, die Blöd-Zeitung ist ein elendes Machwerk, aber wenn mir danach ist kaufe ich sie mir trotzdem ... (tue ich auch. Beides.)
Diese Indifferenz, dieses Sich-nicht-ausschließen ist eine interessante Sache ... z.B.schrieben die einen (jahrzehntelang) über Wilhelm Raabe (ein Thema, das mich zur Zeit einigermaßen umtreibt ...), der sei einer, der sich mit Humor und Abgeklärtheit in Stubenidylle und Stammtischwelt zurückgezogen habe und beides zu schätzen wisse, später kamen dann andere, die schrieben, das sei alles falsch, es sei alles ungeheuer kritisch und modern und sonstnochwas, was er geschrieben habe, und Biedermeierei [in weiter gefaßtem Sinne] usw. sei ihm zuwider gewesen ... Wer hat nun Recht, die einen oder die anderen ... die Frage wäre falsch gestellt. Es haben weder die einen noch die anderen Recht, oder, anders gesehen / ausgedrückt, BEIDE ...
So ist das ... über Bearbeitungen z.B. kann man sich, je nach Lust, Laune und Tagesform, grün (oder blau ...) ärgern, oder aber, wenn man sich z.B. mal wieder durch den original "Weg zum Glück" quält, sich sagen "ist schon gut daß es die gibt" ...
Gibt ja Leut' die betrachten Indifferenz als negativ ... ich betrachte sie zunehmend als sehr angemessen ... (um nicht (warum eigentlich nicht ...) zu sagen als Weisheit ...) in so ziemlich ALLEN Dingen ... (Indifferenz ist übrigens nicht Gleichgültigkeit ... hier irrt Wikipedia bzw. äußert sich mißverständlich ...)
(Ich habe mich mal bemüht (vor Jahren; es ging um ein Jahrbuch) in einer langen Rezension Licht und Schatten einer Angelegenheit herauszustellen, Vorzüge und Schwächen, Bemerkenswertes und zu vernachlässigendes ... darauf schrieb mir jemand, ja aber wie sei die Rezension denn nun zu verstehen, "positiv" oder "negativ" ... sowas tut dann schon fast körperlich weh ...
) (aber die Leut' sind das wohl aus ihrer Kindheit so gewöhnt und immer noch nicht los, schwarzweiß, janein, böseböselieblieb ... Schwachsinn ...) (Oder sie meinen, wegen kritischer Anmerkungen in einer Rezension sei das ebenfalls enthaltene Lob nicht aufrichtig ... oder umgekehrt aufgrund positiver Äußerungen die Kritik minder zu gewichten ... Quark ...)
Gehört alles zum Thema. Vielen Dank für die Geduld.
Kandolf gefällt mir übrigens besser als Kastner. Ich sagte es schon, aber gern noch mal.
Kandolf nähert sich (manchmal ...) bis zu gefühlten ca. 75 % an May-Feeling an, Kastner vielleicht die Hälfte davon, siebenunddreißigeinhalb. An den besten Stellen.
5-mal bearbeitet. Zuletzt am 15.11.10 20:51.
